如夢令 兩首 寄語服裝設計師

[鴻賓]

其一
掠過蜻蜓浮水，蝴蝶亦來爭媚。漫舞小螢蟲，卻是彩光流翠。真美，真美，T字台邊誰醉？
其二
蝙蝠鱷魚誰醜？巧燕笨鵝肥瘦？大象也身材，別說恐龍陳舊！禿鷲，禿鷲，如扇羽毛娟秀！

[碧雲天]

二首寫了很多的動物昆蟲, 但看不出來和服裝設計師有什麼關係耶

[風雲]

個人頗有同感，另外第一首用了英文字母，個人無法接受古典詩詞參雜入英文。

[鴻賓]

兩位詞長所言在下考慮，不過這確實是寄給服裝設計師，其本人和和同事都還喜歡這詞。至於英文字母入詞，是因爲符合象形文字原則，在下才一試。若改為“丁”字舞臺恐怕別人反而不懂。

[莫如玉]

兩位詞長所言在下考慮，不過這確實是寄給服裝設計師，其本人和和同事都還喜歡這詞。至於英文字母入詞，是因爲符合象形文字原則，在下才一試。若改為“丁”字舞臺恐怕別人反而不懂。

“喜歡”同“好”應該是不同的兩個概念，或可成為因果但不是絕對，例：很多人喜歡抽煙，但抽煙並不好；我喜歡喝可樂，但可樂並不是好的飲料， :mrgreen: 伊只是好的清潔濟。其實何種英文都有對應的中文翻譯，我想，您不說T字檯而說伸展檯大家也是會懂的吧？

[shumi]

詞能達義即文章。
今人怎么能寫得岀“古典”，用其形式爾。原不必強分。古人都有言“後賢苦劃鴻溝界，隻是時人學古裝”。用新詞語入詩代有嘗試，唐人有唐人語，宋人有宋人語，清人更有用滿語者，晚清、共和以來，用新詞語更多，否責詩用語當還在“三百篇”範疇。
試有成功，有不成功，不成功也不必盡“成仁”，螃蟹總還是要有仁人先喫的。
詞人用很多動物形象，在下也不能全懂，但可以想像舞臺上的熱閙，而且相信詞人必有所據，如在下要一定或必須評價此詞，當嚮詞人索求這場時裝展的資料，起碼請詞人簡介實況後，搞懂詞義再議好壞高下，是不是與服裝設計師有關。

[風雲]

此詞之弊正在於無法達意，若無用典故，還必須用一大串文字來解釋，旁人才看得懂的話，那麼該作品有再斟酌的必要。
不同朝代皆有其用語，然所用者皆是中國字，在下也曾用今詞今物入詩，如此並無不可，古人以當時之物入詩(或詞)，今人必定也能用今物入詩，此理之所必然，但仍需注意恰當性，是否損其詩味(詞味)。

[shumi]

評心而論，此詞非絕不可解。
時裝設計有「仿生」一類。細細玩味還是可以約略瞭解所言。
「必須用一大串文字來解釋，旁人才看得懂的話，那麼該作品有再斟酌的必要。 」此話略顯絕對。古人有「本事詩」專稱，很多詩詞的理解也有賴背景材料。有些詩「瘦詞」太多（我在下的「江賦」）確是病。但有的很紀實，則必求諸詩外。如竹枝之類，有逐句作解的。
寫詩人不應自許是李杜，讀詩人確要以人人為坡谷。
在下頗為饒舌，有擾詞長靜養，山人遙遙謝過。

[風雲]

代轉碼：

評心而論，此詞非絕不可解。
時裝設計有“仿生”一類。細細玩味還是可以約略瞭解所言。
“必須用一大串文字來解釋，旁人才看得懂的話，那麼該作品有再斟酌的必要。 ”此話略顯絕對。古人有“本事詩”專稱，很多詩詞的理解也有賴背景材料。有些詩“瘦詞”太多（我在下的“江賦”）確是病。但有的很紀實，則必求諸詩外。如竹枝之類，有逐句作解的。
寫詩人不應自許是李杜，讀詩人確要以人人爲坡穀。
在下頗爲饒舌，有擾詞長靜養，山人遙遙謝過。
-----------------------------------------------------------------------------------------
詞長客氣了，在下聊表淺見罷了。
李杜之境確非吾輩所能及，然吾輩應以李杜為榜樣，對於作品當精益求精，雖未能及前賢，然亦必有所獲，此亦足矣。
在下平日所評或許過苛，在此謝過

[shumi]

詞長言過重。
苛何有過？
品評不病“苛”，苛而中的，即可印證又可脩正，正是一拍雙嚮，兩爽倂一爽，寫評均得益，功在人我兼及徬觀，豈能是病。病在“易”耳。（在下泛泛而言，非有針對。，更非指詞長）
想都是寫詩人，自知其中甘苦。寫時又何曾容易？“嘔心怵腎更雕肝，走盡詩傢十八盤”。評者齣手又豈能太過輕易。

[鴻賓]

兩位詞長所言在下考慮，不過這確實是寄給服裝設計師，其本人和和同事都還喜歡這詞。至於英文字母入詞，是因爲符合象形文字原則，在下才一試。若改為“丁”字舞臺恐怕別人反而不懂。

“喜歡”同“好”應該是不同的兩個概念，或可成為因果但不是絕對，例：很多人喜歡抽煙，但抽煙並不好；我喜歡喝可樂，但可樂並不是好的飲料， :mrgreen: 伊只是好的清潔濟。其實何種英文都有對應的中文翻譯，我想，您不說T字檯而說伸展檯大家也是會懂的吧？

說伸展檯真不知能懂否？我的目的就是描述服裝設計師創作思路和意像，人家也能領情說“喜歡”。對於莫如玉詞長指教首先是感謝，然而還是有點想法：如果我的這兩首小詞類似煙或可樂且無益於健康，實在有點委曲了。嗚呼！