第八屆蔣國樑先生古典詩創作獎決審會議紀錄

[故紙堆中人]

第八屆蔣國樑先生古典詩創作獎決審 會議紀錄

會議時間：二○一八年五月一日（星期二）下午二時
會議地點：台北書院（臺北市中正區延平南路98號 中山堂三樓）
評審委員（依姓名筆畫序）：
文幸福（臺灣師範大學國文系退休教授）
李知灝（中正大學台文所教授）
許清雲（東吳大學中文系教授）
會議記錄（依姓名筆畫序）：
何維剛（台灣大學中文系博士候選人）
張富鈞（臺北市天籟吟社理事）


會議先由主辦單位報告「蔣國樑先生古典詩創作獎」之來由，以及前七屆與本屆參賽情形。本屆徵詩題目為：「以『憶舊』為範圍，自選主題（人事物皆可），創作四首絕句，題目自訂。」限七言絕句，平聲韻，收到來自二十一所學校，共一百九五件作品。經過李啟嘉、張家菀、陳建男三位老師初審，及文幸福、李知灝、許清雲三位老師複審後，評選出十四件作品晉級決審。決審應選出前三名及佳作五名；決審委員並有權決定獎項是否從缺。

會議中公推文幸福教授擔任會議主席；主席先請決審委員就本次作品的整體品質以及評審標準作一共識性的討論，再進行評選。

[故紙堆中人]

文幸福：
我看本次投稿的作品，比起以前來說，可以說是非常好，以前還有一些不合律的作品，這次大部分都合律。雖然有一兩件還是有些問題，不過都不算離譜。另外，這次的作品不知道為何，寫序的非常多。題目都弄得很長。當然有些文字也不錯，但一般而言，我們作詩，題目簡單、清楚明瞭就可以。有些同學有總序、有小序，還有註解，註解又弄得很長，就顯得很繁複。這也是個毛病，以後可能還是要注意一下，其實沒有必要。

許清雲：
這次送來的作品，因為已經經過初選，大體上都不錯。我在評的時候，既然題目是「組詩」，所以儘量找出關聯性比較密切的。另外有幾件，看起來似乎是有打錯字，例如編號○七八的第四首：「而今無複夢槐安」，這個「無複」應該是「無復」。

文幸福：
這個「無複」可能是電腦字體在轉換時變了，所以才會變成另一個字。

許清雲：
那投稿前應該要先注意一下。另外像編號○六三的第二首：「潮往潮來朝信在」，「朝信」很明顯就是錯字。不過大致來說水準都很不錯，也可以看出淡江這幾年在推廣古典詩的用心。老師們也都很認真教學，值得讚賞。

李知灝：
誠如前面兩位老師所說，這次程度大致上來說都有一定水準，不過仍然有一些小缺失。第一個就是既然是徵「組詩」，有些稿件的四首作品關聯性卻不足。第二個是錯字的問題，例如編號○五二的作品，作者以「飲酒」作為主題，其實頗有意思，只可惜像「萬里乎」、「開潭」這些錯字太多，所以可能老師們都沒有選入；另外編號○九四的「密逢」、「至始」應該是「密縫」、「至此」；編號一一九的第三首「青杉踽踽」杉樹會走動好像有點微妙，應該也是錯字，建議同學投稿前都要再加強注意一下。此外有些作品在意境上比較乾澀，感覺像是「為文造情」，有些作品則是一兩首不錯，但其它的又太弱，沒有整體感，這是很可惜的。以上是我在評選時注意到的部份，提供給以後同學投稿的參考。

文幸福：
另外我想特別點出幾篇作品，像編號○六三除了剛剛說的「朝信」是錯字外，像第四首既然說「重來非昔景」，又說「垂柳似當時」，這個邏輯性有點不對。

許清雲：
還有「比翼靈犀」也有點問題，這是兩個典故，要串在一起必須要有關聯，不能直接放在一起。另外第一首結句的「杏仁茶」我也不太了解，是這家杏仁茶在迪化街特別有名？那跟詩情又有甚麼關聯？

李知灝：
我想可能是他個人經驗，不過如果把個人經驗放到比賽的稿件，最好還稍稍包裝或化用，不然評審會看不懂。

李知灝：
另外還有編號一五○的作品，他的第四首應該是化用沈光文的〈夜眠聽雨〉，只是沈光文是五律，這裡是七絕。不過兩者的詞彙太多相近，像沈詩是「無月聽偏難」、「溪喧勢作寒」，這邊是「缺月難當勢作寒」；沈詩是「夢與詩爭局」，這邊是「舊夢新詩爭輾轉」；沈詩是「詩成夢也殘」，這邊是「詩成舊夢也將殘」。不是不好，建議同學以後投稿，要使用奪胎換骨這類技巧的時候，注意一下不要太多相似詞彙。

文幸福：
其實編號一五○的第三首也有點化用蘇東坡〈觀潮〉詩的意味。另外第三首不太有「憶舊」的味道，與本次主題不是那麼相合。這類奪胎換骨的詩自己欣賞沒問題，但用到投稿，有時就會產生爭議。

文幸福：
三位委員都對本屆作品做完整體評述後，我們就開始進行本屆詩獎的決審。本次進入複審的作品有三十件，經過文幸福、李知灝、許清雲三位進行複審，各自挑選八件作品。經統計共有十四件作品進入決審，其中獲得三票的作品共二件，二票的作品六件，只得到一票的有六件（列表如下）。那麼，我們是否先請委員們討論獲得一票的作品，有沒有哪位委員要替它爭取進入第二輪的討論；然後再就二票以上的作品進行討論，最後進行投票。

○○三〈憶童年四首〉：三票。文幸福、李知灝、許清雲
○五七〈憶舊情〉：二票。李知灝、許清雲
○七四〈憶往四首〉：二票。文幸福、許清雲
○七八〈憶友四首〉：一票。文幸福
○八一〈中學韶光〉：一票。許清雲
○八四〈四季憶友〉：一票。李知灝
○八九〈重遊柴山四首〉：一票。文幸福
○九二〈憶舊四首〉：一票。文幸福
○九六〈憶梅四首〉：一票。李知灝
○九九〈失情雜感四首〉：二票。李知灝、許清雲
一○九〈重到江城〉：三票。文幸福、李知灝、許清雲
一四○〈學詩四咏〉：二票。李知灝、許清雲
一四四〈返港憶舊四首〉：二票。文幸福、李知灝
一九一〈春日憶舊四首〉：二票。文幸福、許清雲

[故紙堆中人]

【一票作品討論】

○七八〈憶友四首〉
文幸福：
這首作品是我選的，但我當初的排序是放在第八位。因為他的第一首就有點不太通順。像「暝雲卷驟風」、「避雨桐」等，所以我就不堅持要保留這篇。

許清雲：
他第四首的「而今無複夢槐安」，剛剛也提過「無複」應該是錯字。


○八一〈中學韶光〉
許清雲：
這首是我選的，因為他的文字沒有很通順，所以我排序放在很後面。我想就不堅持這篇了。


○八四〈四季憶友〉
李知灝：
這首是我選的，不過它的內容不是特別的好，我是排在第八位。

文幸福：
他第一首其實就有問題，像「一枝」、「冰心」通常不會用在茉莉花上。且茉莉花也不在春天花信風裡。

李知灝：
那我就不堅持了。


○八九〈重遊柴山四首〉
李知灝：
我覺得這首其實寫得不錯，他把柴山的一些現象，跟他重遊、感到時光流逝的那種離緒點出來，不過我沒選這篇，因為我們的主題是「憶舊」，這篇作品「憶」的感覺比較單薄，跟主題的關聯性不強，所以我就沒有選這篇。

文幸福：
其實我還蠻喜歡這首作品的。當然「重遊」本身就有「憶」的成分在，只是可能沒有那麼明顯的表現出來。我覺得這篇是問題比較少的，文字也算很流暢，只有第四首相對其它三首，感覺比較差一些，有些可惜。

許清雲：
我認為這一篇作品很多句子是為文造情或造景，不一定是真的。像第一首的「清猿慣向客心啼」，柴山的猴子會這樣子啼嗎？感覺是為文而造景。第二首的「歲歲無根浦上飛」也很像是為情而造景。所以我沒選這篇。

文幸福：
我想學生練習，有時免不了要為文造情一番，不用太過苛求。既然大家有些疑慮，我想就也不堅持了。


○九二〈憶舊四首〉
文幸福：
這篇作品其實有點問題，像第一首的「冒雪尋梅」、「松竹臥雲」、「西窗燭」都太過熟爛，所以我排序是很後面，不是很堅持這篇。

李知灝：
我覺得這篇作品也是「憶舊」的感覺太單薄，還有第四首的第一句「去垢清汙大掃除」太直白了。

許清雲：
我認為這首作品只是在堆砌詞藻而已，像「高山流水」、「綠野香波」、「悅性怡情」、「一塵不染」，這些都是太常見的詞彙，讓人感覺它的情不真。

文幸福：
當然它小題都是用憶來貫穿，只是沒有在詩中有更明確的展現。


○九六〈憶梅四首〉
李知灝：
這篇作品我是排在第七位，只是它的詩有點太乾，到第三、第四首就開始有湊句的感覺，所以我不堅持要保留這篇。

文幸福：
像它第一首第二句說「伴客醒」，第四句又說「梅香搖落數枝青」，為什麼才剛開就搖落？這個邏輯不通。還有像第二首的「堪恨冰姿非俗骨」，既然非俗骨，那為什麼要恨呢？另外像第三首的「吹剩胸中一半人」，還有第四首，都不是很清楚想要表達什麼意思。

[故紙堆中人]

【二票作品討論】

○五七〈憶舊情〉
文幸福：
這篇我沒有選，是因為它有些文字不雅或不順。像第一首的「桐花春處處」，桐花開的時候春天已經結束了。還有第二首的「鳴噪」、「美人涔」這個詞不通，「惡斥」也這個詞不夠雅。第三首的「長風群雁又迷航」，群雁不會迷航，孤雁才會。第四首既然講「朔雪紛飛」，也就是大雪，那為什麼會只是「輕裘」呢？我想這些都是作者沒有注意到邏輯性的問題。另外第四首的「此心永效梅高潔，猶作枝頭最上端」很明顯是故作驚人語，有點突兀。

許清雲：
這首我排在第七位，它當然有不少問題，不過也有一些句子也不錯，像第四首末句如果稍改一下，變成「猶放枝頭最上端」，那就比較有味道了。

李知灝：
我選它的原因是它有考量到「組詩」的概念，因為它是用春夏秋冬四季來排序。不過第二首真的有一點為文造情的成分。另外第三首「長風群雁又迷航」雖然誠如文老師所說，邏輯上有點怪，但是如果把三四句連在一起看，可以感受到作者衷心期盼離去的郎君再寄信回來的感覺，所以我覺得還不錯。


○七四〈憶往四首〉
李知灝：
我比較欣賞它的第四首，「曾經共賞」比較有勾勒出「憶舊」的感覺。但前面幾首，像一、二首讀起來沒有聚焦的感覺，只是很平順、泛泛的講過去，意象上也比較單薄。

文幸福：
我認為這篇作品的用詞不錯，能把那種如幻似真的感覺表達出來，詞句十分清順，也運用秋冬春夏形成組詩的結構，就學生作品而言我認為算是不錯的。

許清雲：
我認為這篇作品聲情俱佳，不論是寫他的情，還是讀起來的聲調，都十分流暢，所以我給它的評價比較高。


○九九〈失情雜感四首〉
文幸福：
這篇我沒有選，它有總題、小題，又有小序，太複雜。不過這次稿件似乎很多人都是這樣。這篇作品第三首末句「錯看曉光為眼波」結得不錯。但它有些造句不通，像第一首前面說「桂雨輕柔」、「共傘」，雖然說「曾經」，但應該是現在下雨而想到過去共傘的回憶，那為什麼又會「月未央」呢？這個邏輯性有點問題。另外像第三首「枝若青絲手拂過」造句不順，第四首「如昔時」也有些拗口。

李知灝：
我認為它第二首「一夜心弦不自禁」還不錯，把思緒回想跟音樂聲音結合在一起。另外第三首「錯看曉光為眼波」也很有味道，因為紫藤花是垂吊下來的，在紫藤花間看到光影與花影搖曳，明滅、虛幻感有表現出來，我認為很不錯。

許清雲：
我認為這篇作品從結構來看，轉句都寫得不錯，有味道。另外第二、第三首也收得也很好，讓人讀完還能感受到它的韻味。不過第一首的「月未央」我有一點懷疑，究竟是「夜未央」還是「月未央」？如果是月，那整首是從傍晚寫到深夜，會讓讀者感受到時間流逝。所以這篇作品我給它中間偏前面的名次。


一四○〈學詩四咏〉
文幸福：
這篇作品有總序，有小題，又有小序，太過複雜，應該給予省略。另外這篇作品有些地方的邏輯性需要再考慮，例如第二首的「忘機煙雨懷幽趣」，既然忘機，怎麼還會懷呢？「鳥啼忙去來」也有問題，鳥在啼時是不會飛的。還有第三首說「灼灼緋櫻爛漫妝，遊人爭看醉春光」，後面卻說「古木參天耐雪霜」。我們會說大家都只追逐春光，沒有人注意到松柏，可是用「耐雪霜」去形容就變得很突兀，沒有關連性。另外第四首的「詩就味」用詞不雅。這些都是需要再斟酌的。

許清雲：
這篇作品我排序是比較中間偏下，它以作者回憶學詩，參加校外教學的經驗為主題。通篇作品組詩的線索十分明確。但它有些句子不夠老練，太生澀。不過我想這是學生習作，不要太過苛求。

李知灝：
我認為這篇作品主要問題是在「懷舊」意境沒有落實到詩裡，只能從序裡看出他在懷念過去學詩的過程。不過他有些句子是還不錯，像我今年春天剛好有到阿里山，所以對第三首還頗有共鳴。詩詞步道其實就是阿里山沼平公園旁的一個造景，上面有余光中、高一生等現代詩人的詩作，所以我對這首的解讀是說眾人都醉心櫻花，只有作者在這裡尋詩。這些詩的作品就像阿里山的參天古木一樣，可以經得起雪霜的洗禮，在文壇永垂不朽。我想作者是藉由步道在懷念先賢，所以才會說是「耐雪霜」。


一四四〈返港憶舊四首〉
許清雲：
我沒有選這首的原因，在於它雖然是一組，或許因為我對香港的景物不是很清楚，找不太出來這四個點有什麼可以聯繫的關係呢？好像只是四首詩放在一起，無法讓我產生認同感，所以我就沒有選它。

李知灝：
這篇作品我是排比較前面的，我認為這四首雖然沒有一個關聯性，但它有一個共同點，就是這四個地區的今昔之感。像第三首「只今空賸舊柴扉」，就點出了村落逐漸衰退的感覺。雖然我對香港地區也不熟，很多必須要靠作者的註解才能了解，不過即使從詩的內容來看，還是有帶出今昔盛衰的感受。

文幸福：
這篇作品寫得很不錯，只是題目不明顯，大概就是作者回港，重過那些地方時，回憶到以前的一些歷史，例如第一首看到了「故塚」，想到了之前八仙嶺大火的事情。如果總題改成「返港憶舊遊四首」，把小題的「眺」、「望」、「探」、「過」去掉，我想主題就會比較明確。另外它的文字很清順，像第三首「多少苔衣畬燼上，只今空賸舊柴扉」，憶舊的情感就非常深。另外第四首的烏溪沙，以前是沒有人要去的，現在都是高樓大廈，所以讓作者想起過去如何、現在如何，我覺得都很有感慨，所以我挺喜歡這篇作品。


一九一〈春日憶舊四首〉
李知灝：
我覺得這篇作品雖然是在談戀情，文字都很順暢，但是我沒從裡面讀到一些佳句，沒有一種聚焦的感覺。看起來都很順，但無法有一種強烈感受，所以沒有選這篇。

許清雲：
這篇作品我排序偏前面，寫戀情，但可以讓讀者讀出戀愛的喜悅。它其實有些句子不錯，像第一首的「只為波光留倩影，心湖蕩漾幾時平」就很有味道。第四首的「經年舊事隨風亂，除卻悵然仍是君」的「亂」字用的就很好。我認為整篇作品讓人讀完後有一個餘味，所以我選了這篇。

文幸福：
整篇作品文字算是流暢圓轉，遣詞用字也算雅順，像第三首「曾經此物誌同心，爭奈璧還悲不任。往復摩娑終冷寂，深藏匣底且低吟」寫得很委婉深情。雖然是段失落的愛情，但是可以感受到作者的纏綿之意。這次很多稿件都是寫愛情，但相對來說這篇無論是文字還是內容，都比較圓轉清順，所以我覺得可以推薦。

[故紙堆中人]

【三票作品討論】

○○三〈憶童年四首〉
許清雲：
這篇作品是寫作者童年的回憶，我覺得有幾首的內容頗有童言童趣的韻味。不過我認為這次所有投稿作品中，最好的不是這首。

李知灝：
我覺得它第三、第四首寫童趣的部份相當生動，像「笑馱三歲小將軍」可以感受到祖父對孫兒的疼愛；「正捉紅娘不肯歸」也很生動的展現出童年貪玩的趣味。不過第一首在造詞上有點問題，不是很通順。

文幸福：
這篇作品其實不錯，我對它的意見就是後邊的解釋太多，沒有這個必要。

李知灝：
我在看的時候，其實就先把它的解釋遮住。我個人認為解釋太多，對其它投稿者也不是那麼公評。

文幸福：
有時作者解釋太多，反而妨礙了閱讀者的理解，不妨省略。另外像他第一首「深坐起」的「起」字不是很穩，可以再鍛鍊。不過第三首十分動人，我也很喜歡。


一○九〈重到江城〉
文幸福：
我想這篇作品大概是作者到武漢開會，有感而作的。這篇作品確實非常好，大概除了第一首末句的「燕銜雲」有點問題外，其他都沒有問題。像第四首「夕暉返照柳痕新，看碧成朱認不真」大概是化用「夕陽返照桃花渡，柳絮飛來片片紅」的句意，看得出來作者很有技巧，遣詞用字都很熟練。

許清雲：
這篇作品我是排在第一位，讀起來有唐人絕句的味道。另外這篇作品在轉結的部份，會運用一些虛詞，像「不見」、「祇道」、「忍向」、「爭教」，掌握得很好，詩的味道都有出來。

李知灝：
誠如兩位老師所說，這篇作品的確有唐人絕句的感覺。我覺得這幾首裡面就單一首而言，虛實對舉的狀況很自然，不會顯得太刻意。如果就本次徵詩的主題來看，虛實古今的對舉也很有「憶舊」的感受。相對於「虛∕過去」，每首詩都會有「實」，也就是「現在」來彼此呼應，扣合主題，我認為非常不錯。


經討論後，決議割愛○七八、○八一、○八四、○八九、○九二、○九六等六篇作品。

[故紙堆中人]

【第二輪討論】

文幸福：
按照前面討論的結果，一共有○○三、○五七、○七四、○九九、一○九、一四○、一四四、一九一共八篇作品要進行評分。請決審委員各自對八件作品評分，第一名給予八分，第二名給予七分，依此類推。最後總結成績，再來決定名次。

○○三〈憶童年四首〉：十七分。（文幸福五分、李知灝六分、許清雲六分）
○五七〈憶舊情〉：十分。（文幸福一分、李知灝五分、許清雲四分）
○七四〈憶往四首〉：十四分。（文幸福四分、李知灝二分、許清雲八分）
○九九〈失情雜感四首〉：六分。（文幸福三分、李知灝一分、許清雲二分）
一○九〈重到江城〉：二十一分。（文幸福八分、李知灝八分、許清雲五分）
一四○〈學詩四咏〉：七分。（文幸福二分、李知灝四分、許清雲一分）
一四四〈返港憶舊四首〉：十七分。（文幸福七分、李知灝七分、許清雲三分）
一九一〈春日憶舊四首〉：十六分。（文幸福六分、李知灝三分、許清雲七分）


經討論後，決定第一名為一○九〈重到江城〉，第二名為○○三〈憶童年四首〉，第三名為一四四〈返港憶舊四首〉。佳作依編號順序排列，分別為○五七〈憶舊情〉、○七四〈憶往四首〉、○九九〈失情雜感四首〉、一四○〈學詩四咏〉、一九一〈春日憶舊四首〉。