[五律]大梅沙見孤鷹

[LittleFish]

黑影青霄破，孤飛竟可憐。
有時乘海氣，何處見桑田？
食乏升平裏，巢危景色邊。
仍知多蛇鼠，城上故盤旋。

[李凡]

’仍知多蛇鼠，城上故盤旋。’
句有深意，用於結句，亦顯著力．只是四平聲連用，雖是仄收句，此版朋友亦可能認為可斟酌．
大梅沙見孤鷹．小魚詞長可是住在深圳？

網路最近貴客盈門，先有許曉春，含章可貞詞長，後有小魚，絲絲，添雪齋諸賢蒞臨，可喜可賀．只是這掌門人版主子惟兄最近好似失蹤，難道是〔主人藏匿房門後〕？一笑．．．不過還真的很掛念哩．快現身吧，子惟兄，不然要登尋人啟事了．　　

[Lamses]

李凡兄好:)
不知兄是哪位啊?居然還能知道絲絲。：）
先問好了~~~：）

[LittleFish]

謝謝指正 ：）
“仍知多蛇鼠”的確連平，要改的話可以改成“仍知有蛇鼠”之類，我自己喜歡原意就沒捨得改——但你的意見是對的，也許哪天我想到一個好的改法再改吧。

我的確是在深圳：）

[無為]

大作“食乏升平裏，巢危景色邊。”道出了現代社會貧富懸殊﹑難於謀生的不景氣。精於比興，佳句也。

[卞思]

歡迎含章可貞、小魚、絲絲、添雪齋諸位詞長！
子惟版主近日事忙,末學又病著,有失遠迎,恕罪恕罪！

[南山子]

黑影青霄破，孤飛竟可憐。有時乘海氣，何處見桑田？
食乏升平裏，巢危景色邊。仍知多蛇鼠，城上故盤旋。

南山子說詩了
按：
1.首句「黑影青霄破」，「破」字，便覺潤色太多心。此是文章自然與否之分界。
2.乘海氣，太白作「憑陵隨海運」，喻鵬也。
3.見桑田，不知何意，詩意我固知之，只是桑田於鷹無所託意，亦非引據。
4.食乏升平裏：鷹食與昇平，關係似太牽強。
5.巢危景色邊。這「景色」二字是對上了，於詩意便落空了。
6.仍知多蛇鼠，城上故盤旋：蛇鼠若不缺，回叩上文「食乏升平裏」便有一處，亂了陣腳。東坡詩謂「腐鼠何勞嚇」，與爾詩俱是鳴志也，鳴志，則高飛而耽於蛇鼠，是未洽前後詩旨。
7.城上：前云「青霄」，此處似重舉了，又岔出一境。

詠鷹，取其雄豪意也，飛舉意也，不然張華《鷦鷯賦》，愛惜一枝之安，亦為可誦，詩意但取其一即可矣。

南山子，愛評詩，多言了。

[Lamses]

1.南山君言：首句「黑影青霄破」，「破」字，便覺潤色太多心。
評：[破]字於單句看或覺著力偏大，但詩之一字，非單就一處看的，此句需一聯全關。若對句[孤飛竟可憐]之[孤]字，則與此[破]字而來。可言此處見鷹之少，見鷹之難。故偶一見之必有破天之驚。此正是律詩起句之法。

2．[有時乘海氣，何處見桑田？]此處桑田乃照應詩題，此地原本海邊，如今人類城市發展，也建立起城市桑田了。[乘海氣]乃是接首聯鷹飛之景。[見桑田]卻是一轉，為下聯鋪墊。

3．[食乏升平裏，巢危景色邊]此頸聯仍要是一起看的。城市變遷，生態已經被破壞，雖然是人間的升平景象，於其他野生動物卻是難以生存的了。有美景又如何？由此聯更反觀頷聯[桑田]的伏筆。

4．尾聯卻是一轉，反承起句，因何於此惡劣環境下仍偶爾見此鷹飛？因知其城市中[多蛇鼠]。此處其實深意已不止簡單說鷹一事了。作詩必要意在言外才能有餘味。此詩於尾聯一收之處其實已經將人與鷹相比了，此鷹明受人類環境影響生活，卻無從去尤自盤旋於此。人又何曾不是？城市升平的背後難道沒有食乏之景？繁華都市里難道沒有無家之人？人間蛇鼠之多誰能不知？可卻爲生計所迫，[故盤旋]者甚衆吧？

南山君似乎只將此詩看為詠鷹之作，卻忽略了題目並非詠鷹，而只是[見鷹]。以見鷹寫鷹而喻人，正是詩家比興之法。至於詩之用字，須從章法謀篇全觀，非就一字論一字的。有時下一字往往是爲了下句甚至全文而來。只就字而看，容易陷入死結之地。：）

最近學評詩，也多言了，莫怪。：）

[南山子]

今有佳客，善得各言爾志，幸承見教，再申一語，以資文輔

　　論詩，舉篇以言，一貫而下者，命意也。逐聯、逐句，乃至逐字檢視，亦容有之，以至有一字、一詞、一句未安而不可之者。蓋於病處下藥，無視全牛。故謂一字之力，亦須耐得反復檢視，若謂「於單句看，或覺著力偏」便已入我彀。又曰，詩之起句法，文人百端以窮其變，風骨憑所善，不拘一格也，心安，則安之。

　　若所謂桑田，則是「無處覓桑田」，不以「見」字為勝義。　

　　「食乏升平」一句，又憐及餘物，則必來後文所謂「蛇鼠」之意，是意其生耶，意其死耶，憐蛇抑憐鷹，是尤不可詳矣，故云於此亂了條理，至若必謂倉隼以盤城戀生計，我故非鷹，慮恐失之。如所說，於題謂見鷹，而詩以鷹之所見為詩矣。

　　實則，託諷之法在比興，見鷹猶詠鷹也，詠鷹猶詠志也，詩法存乎寸心者，一也。比興，詩之法，固所同也，讀者非不知也，惟然，我固非鷹，安知其鷹之樂也。是我杜舉，乃請揚斯觶。

[LittleFish]

多謝絲絲！多謝南山兄！：）
自己寫的詩，自己再來解釋，那是要被人笑話的，所以我就不解釋了 ：）

就一點詩歌方面的理解，跟南山兄探討探討：
關於“乘海氣”，兄以爲應該用來寫鵬，並舉李白詩為証。我想，這裡有個本末的問題。鷹也好，鵬也好，要高飛盤旋，都是要乘升騰的熱氣的。熱氣不專為鵬生，也不專為鷹起，誰要飛誰就來——這就是本。李白那個“海運”，跟莊子那個“海運”是一樣的，都是說鵬，但決不會因爲他們他們這樣用了，“海運”就成了鵬的專利——這就是末。按漢語的習慣，就算“海運”成了鵬的專利，我這裡卻也沒有用“海運”啊。
問題的關鍵在於：我眼中明明見孤鷹乘海气而盤旋，腦子裏卻何必去古人那裏找根據？

絲絲說得對，這首不是詠鷹，而是聊發“窮且益堅”之意罷了。

雖然意見不盡相同，但還請南山兄以後不要客氣，繼續作評。小魚先謝謝了：）