臺灣傳統文學的沿革

[壯齋]

以下文字是我正在撰寫的一篇文章的部分,主要是以作者群體的改變來探討臺灣傳統文學的變化.因為只是略述,其中還有許多不足的地方,尚請各位詞長多加指教.

傳統文學的肇始，可追溯到荷據時期意外來臺的沈光文，這也是他被稱為海東文獻初祖的原因。而在沈光文之後，明鄭、清廷的「遊宦文人」相繼來台，一直到乙未割臺為止。這群遊宦文人在寫作上有一特點，就是對臺灣的自然景物抱持著新鮮感，而以治理的角度對臺灣的風俗多有批判。因此，雖然遊宦詩人來來去去，仍可將其視為是一個作家群。而在遊宦詩人之後，台灣也開始產生自己的文人。這些文人多半來自殖墾致富的地主階層，他們在生活富裕之餘，開始將其子弟送往科舉之途，因而產生了這批「早期本土文人」。而在清領時期的大部分時間中，本土文人的產出速度並不快，這或許與當時臺灣社會經濟狀況有關。農耕並不能快速的累積財富，甚而受到天災的影響而有所損失，因此不是每個人都有能力就學、創作。但是在1860年之後，這種情況開始改變。由於南京條約的簽訂，使得臺灣的作物可以行銷到世界各地。這使得原本以農耕為經濟基礎的臺灣社會開始轉型為工商經濟，而財富的累積也更加快速。於是在清領後期本土文人的產生速度開始增加，所謂的「一世文人」群體就此產生。一世文人的特殊之處，則在於他們經歷1895年乙未割台，而繼續留在臺灣推廣漢學，維持漢文傳統文學的命脈。而與一世文人同時，在乙未割台之後選擇離開臺灣的遊宦及少數本土文人，所形成的「內渡文人」群體。雖然他們人不在臺灣，卻時時掛念、書寫著臺灣。因此在描繪臺灣文學圖譜時，就不能忽略這個部分的文人。

相對的在乙未割臺以後，另一批日本漢文作家因為治理的需要來臺。這批「日本旅臺漢文文人」在台期間，與「一世文人」有著密切的唱起，如《南菜園唱和集》、《鳥松閣唱和集》中就呈現了這樣的現象。但這個情況只盛行到日治中期，這是因為日本本身注重於新文學的創作，而傳統漢詩文的學習就較為冷清。而在日治後期，台灣本土還產生了「二世文人」。這批文人出生在乙未割臺之後，其漢學修養多來自於「一世文人」，而在日治後期及光復初期活躍於傳統詩壇。在光復初期，還有一批傳統文人來自大陸。這批「大陸來臺傳統文人」與「二世文人」曾有過密切的交往，並合組詩社、印行刊物，如網川詩社、《中華詩苑》等即是此類。到了現當代，傳統文學的創作仍在進行。這批「當代傳統文學作家」中，如中生代的簡錦松、楊維仁、黃鶴仁，新生代的許永德、吳東晟、林曉筠，都還不斷的進行創作，並在網路上推廣傳統詩文。因此在形構臺灣文學中的傳統文學時，這些作者群體都是不可忽視的。

[南山子]

饒有意思！略提數事參照。

一、或者當有下限斷限，以網路之興為斷最佳。近世者，下筆一患在耳目所進，一患在人情。(論文或不如此限制)

二、「本土文人的產出速度並不快」：此下事未論及海禁。同治十三年始依沈寶楨之議開海禁。海禁，則險幸者勇於為之，有照者，至則亦已耕作為事，收迄而還內地。本是清廷亦無意使生聚滋事，固文人皆在宦臺輩。
海禁事可參省通志〈大事記〉，記之最詳。

三、文稱日治中期新文學興起等語，似應歸諸「五四運動」之續發延及臺島，張我軍昭和九年(？)所為文足證，此筆戰乃大事。

四、組織部份，日據時「詩社」之興為一大事，似至書房教育廢止，又逢世戰方殷，為一段。
光復後訂「詩人節」及組「傳統詩學會」為大事。

五、稱傳統文學，則古文仍為家數？

以上管見，請　參考。

[壯齋]

多謝南山子詞長的指教,關於海禁政策一事,已增補入文中.文中之所以稱傳統文學者,實則意欲包含詩文於其中.至於詩社組織的問題,因本文想論述的是文人世代的問題,加論詩社恐過於龐雜,故暫且不論.至於文中所說新文學的部分,乃指日本本土之新文學運動,導致日本漢文創作的消失,非指張我軍等臺灣新文學.

另有論近世作者,實多感觸.常思新舊文學之差異,在新文學每舉新人,故有如長江之水.濤濤不絕之勢.而傳統文學每標舉前代,若論近世之作者,則每每設限.故所言即成往事,有如學究之講古.今之詩壇,必要有於千軍萬馬中獨樹一幟.七進七出之氣魄,方有活路.故本文論及近世之作者,實為標舉新人以新氣象也.不過選錄未全,亦吾問學未精.然舉吾所知,吾所不知,人其捨諸?此亦可為活絡詩壇之計也.

[壯齋]

本文的擴充版亦刊於<<台灣文學評論>>五卷二期(台南:真理大學麻豆校區臺文館,2005.04.28),題目為<台灣文學圖譜試構>.除古典詩之外,尚論及新文學及原住民文學等部分.
亦可於http://www.twlr.net/觀看部分內文.