『孤平』淺說

[維仁]

根據筆者的觀察，現在一般所謂的『孤平』，大約包含了兩種定義：

定義一：除了韻腳的平聲字外，只剩一個字是平聲字，稱為『孤平』。

『孤平』是清朝學者歸納前人作品，所得出的一種近體詩大忌，最早見之於李汝襄的《廣聲調譜》，近代學者王力給孤平下了這個定義，張夢機、許清雲、李德超等學者也都沿用此一定義。根據此種說法，孤平只有兩種形式：
1.仄平仄仄平
2.仄仄仄平仄仄平
但是，王力也說七言句第一字用平聲是不中用的，並舉例說明『平仄仄平仄仄平』也須救孤平，因此，學者何文匯根據王力此說衍伸出第三種孤平的形式：
3.平仄仄平仄仄平


定義二：被仄聲所夾的單一平聲，稱為『孤平』。

清朝董文渙《聲調四譜圖說》將此種狀況稱為『孤平』，此即張夢機教授書中所提到的「平聲不可令單」（今之學者何文匯稱此為『夾平』，以與前一定義作區別）。根據敝人觀察，台灣詩壇多採此一定義，如林正三先生《詩學概要》云：
『所謂「孤平」，即是句中前後字皆為仄聲，而中間夾一平聲之謂。』而敝人昔在師範大學就讀時，學院師生亦用此一定義，如邱燮友教授《新譯唐詩三百首》云：『一三五字的平仄，有時還是要講求的，目的在使合乎「凡平不可令單」的原則，否則造成「孤平」的現象，是詩家的大忌。』，
第二種定義之『孤平』，比第一種定義較為嚴格。台灣的聯吟活動（作詩比賽），不論大專院校之「全國大專青年聯吟」，或是民間詩社的各式聯吟，對於格律大多採取後者較為嚴格的規律。


以上說法參考下列書籍：
《漢語詩律學》，王力，香港中華書局
《古典詩的形式結構》，張夢機，台灣駱駝出版社
《近體詩創作理論》，許清雲，台灣洪葉文化
《詩學概要》，林正三，台灣廣文書局
《新譯唐詩三百首》，邱燮友，台灣三民書局
《詩學新論》，李德超，台灣五南圖書公司
《詩詞曲格律淺說》，何文匯，台灣書店
※ 文中所引清朝李汝襄的《廣聲調譜》和董文渙《聲調四譜圖說》二書，敝人並未親讀內容，乃是間接引自何文匯《近體詩孤平淺說》一文，此文錄於《詩詞曲格律淺說》一書（何文匯著，台灣書店出版）或見於香港中文大學中國文化研究所《中國文化研究學報》新第七期。

[孤鴻]

唯仁詞長吟安：
　　拜讀詞長對孤平的解說後，後學有些不解之處想求教詞長．依詞長之說則孤平應有兩種解釋，以七言論是首尾兩字不論平仄，只要中間五字非只有一平音皆不算孤平，如此說來五言又該如何為孤平下定義ㄋ，此其一
　　其二為一般皆採用第二種定義來定孤平，如第一種定義可行，是否可依其而為之　如：平平仄平仄平平　之式，則算合律可不救ㄋ　還請詞長教之 　謝謝　　　　　　　　孤鴻 敬筆 　

[南山子]

孤平
本義：
韻腳句，除韻腳以外單著一個平聲字之意，原叫「犯孤平」，是不得犯此之意，這句話須三個字，不能拆開，但後人只拿「孤平」兩字作文章。於是有衍義。孤平原也只有特定之句：「仄仄平平仄仄平」中間之平平兩字，才有犯著之意，另一句「平平仄仄仄平平」句式，是犯不到的，不押韻的句子，更別提了。

衍義：
後人誤將孤平，釋作兩仄夾一平之意，今臺地民間詩社大都主張如此，但也有詩擅一方，而不知之，(近期詩訊會發刊)

不拗救，才是犯著，兩義，皆以可救論之。通常是孤平之下一字，當仄用平救之。

這個題目原在維仁兄板上公布，我意以為題當作「犯孤平」，因為這是從禁例立論的。

[維仁]

多謝南山兄補充，有關題為「孤平」者，係引用前述諸家之論，名稱改作「犯孤平」或更妥，容弟再斟酌斟酌。

有關孤鴻詞長所垂詢者，謹覆如下，還請指教。

一、詞長所提到「平平仄平仄平平」之句，乃是「出律」，這比「犯孤平」還嚴重多了！因為二、四、六字乃是節奏點，尤其是「平平仄仄仄平平」和「仄仄平平仄仄平」這種句子，第二、四、六字根本完全不能移易！

二、依拙論定義一的推衍，總共有三種犯孤平的句型，其救法如其右側：
1.仄平仄仄平------------仄平平仄平
2.仄仄仄平仄仄平------------仄仄仄平平仄平
3.平仄仄平仄仄平------------平仄仄平平仄平

三、依拙論定義二的推衍，還得再加上五種犯孤平的句型，其救法如其右側所列：
1.仄平仄仄平平仄------------仄平平仄平平仄
（此處不救亦無妨，古今詩家皆不忌）
2.仄平仄仄仄平平------------仄平平仄仄平平
（此處不救亦無妨，古今詩家皆不忌）
3.平平仄仄仄平仄------------於下句用※仄※平平仄平救轉
4.仄平仄仄仄平仄------------於下句用※仄※平平仄平救轉
5.仄仄仄平仄------------於下句用※平平仄平救轉
〔※〕符號代表可平可仄

[李凡]

定義一：除了韻腳的平聲字外，只剩一個字是平聲字，稱為『孤平』。 〔仄收句不以孤平論．〕
大陸香港大都採〔定義一〕之王力說，但此定義并不嚴謹．因若按字面解釋，則〔仄仄仄平平〕這最正統的律句亦成孤平了．雖然大家都知怎一回事，但作為科學的定義，還是要相對嚴謹的．但似乎亦無人對此提出更切合的定義．

[思虹]

請問維仁詞長：

何以獨有“犯孤平”而無“犯孤仄”？
是否古人所關注的是吟頌的穩定性問題？
請解惑。
謝謝！

[維仁]

張夢機教授在《古典詩的形式結構》提到的「平聲不可令單，而仄聲則不在此限」，其他詩學書籍也有類似的說法。
維仁私下揣度其中的緣由，也是覺得可能和近體詩的入樂吟唱有關，吟詩時平聲往往拉長諷誦，孤平似乎比較難吟得好，孤仄則較無此類問題。不過，以上只是我個人臆測，並未找到學理依據。
事實上，台灣民間詩社聯吟，也有某些詩友主張應避孤仄，但是我個人並不認同，古人既無此種禁忌，今人何苦以此綁手綁腳？