怪誕的想法

[李凡]

這是一個想法，不是結論．
大家幾乎一致認為格律是古典詩的形式，詩意才是內容．那麼形式重要還是內容重要．若沒猜錯的話，都會說內容重要．
那麼再問一個問題：既然內容重要，那麼那樣多文字載体，為什麼要偏偏選擇古典詩這個載体呢？　
我的說法是：當汝想創作古典詩時，第一重要的是載体，也就是形式．以後的內容毫不猶疑的要服從形式．
在古典格律詩中．形式是第一，內容是第二．不承認，那換去寫新詩，寫小說．．．但說來荒謬，即是選擇新詩，小說，也還是形式第一，內容第二．
形式決定汝創作的方向，內容決定汝創作的優劣．但無論如何，形式第一，內容第二．
夠怪誕吧，是的．有沒道理？大家說呢．．．　

[樂齋]

籃球有籃球的辦法，棒球有棒球的規則。談起籃球和棒球，卻沒有人說辦法規則很重要。不過，詩詞偶爾超越規矩，仍能使人視而不見，大嘆：＂雖然不合格律，但還是好作品。＂籃球或棒球就只能被判犯規或出局，這是打球和寫詩不同的地方。

[小發]

這是一個想法，不是結論．
大家幾乎一致認為格律是古典詩的形式，詩意才是內容．那麼形式重要還是內容重要．若沒猜錯的話，都會說內容重要．
那麼再問一個問題：既然內容重要，那麼那樣多文字載体，為什麼要偏偏選擇古典詩這個載体呢？　
我的說法是：當汝想創作古典詩時，第一重要的是載体，也就是形式．以後的內容毫不猶疑的要服從形式．
在古典格律詩中．形式是第一，內容是第二．不承認，那換去寫新詩，寫小說．．．但說來荒謬，即是選擇新詩，小說，也還是形式第一，內容第二．
形式決定汝創作的方向，內容決定汝創作的優劣．但無論如何，形式第一，內容第二．
夠怪誕吧，是的．有沒道理？大家說呢．．．　

格律並非古典詩的形式，古典詩本身就是一種形式。格律是這個形式的一些規範。詩是一個載體，格律卻不是，格律是使之成為詩這種形式的規則而已。
形式與內容不能以第一、第二來區分。詩大序云：「在心為志，發言為詩。情動於中而形於言。」這些話已經說明形式與內容的關係。形式與內容是並存的，任何一個單獨存在都不具意義，真要分出個先後，個人認為還是內容為先。一個人想創作點什麼的時候，通常是心裡已經有了所謂的「志」，為了讓這個志完整的表達出來進而去選擇形式。《孔子家語‧正論解》有「鄭伐陳」一段記載，段末孔子有幾句話說得很有意思，曰：「志有之，言以足志，文以足言，不言誰知其志。言之無文，行之不遠。」意即這個志不說出來，別人便無法瞭解其意，而且不止是說出來，還要說得完整說得漂亮。志，不論透過任河一種方式去表達出來，都離不開形式。語言、文字、音樂、舞蹈、繪畫....這些都是形式，也都可以用來傳達心中的志，因此，內容的表達呈現固然離不開形式，缺乏內容的形式也只是沒有靈魂的軀體。
凡兄似乎落入思維的陷阱？

[李凡]

謝小發兄貼文．
如果我改成如下：〔亦是我原意，上文後面文字可印證．〕
大家幾乎一致認為格律詩是古典詩的一種形式，〔大宅中的房間？〕　
如何？
詩言志已說了幾千年，實際并不全是．我亦說了：　
形式決定汝創作的方向，內容決定汝創作的優劣．
所以和靈魂軀體已無關係．至於說陷阱，這倒是．但是所有討論者的，并非獨家．