瑞桃齋詩話校注

[壯齋]

瑞桃齋詩話序
　　禹域1 詩話甚多，內地2 嵩山堂所刊《螢窓詩話》數十種3 ，可以無庸再作矣。然當日曾輯4 詩法一編，集名人緒言，條錄古近体歌行諸法，並采禹域各省名人諸作，以示生徒，是目為第一卷。清康熙、乾隆二帝右文5 ，嘗與諸臣唱和，不遜於虞庭賡歌。二次開博學宏詞6 科，拔取寒畯7 江南三布衣，一時應制文字多出其手。立致通顯，盛矣哉！故為第二卷。本島流寓名流及有關於本島勝跡，其詩亦錄為第三卷。詩鐘之作，湖北易順鼎8 等及福州文人所作佳句；光緒庚寅9 臺中設府治，各縣老師皆駐彰化，僕10 與諸友唱和；及蔡醒甫先生荔譜吟社11 ；及唐撫臺12 與名流吟咏佳聯，皆錄入為第四卷。甲申法國寇台13 及戊戌清廷政變14 ，其詩以記時事，是謂詩史，錄入為第五卷。台灣初入帝國版圖，明治三十年15 內地諸名宿來遊，台北每日報紙刊詩數十首。僕譖16 之，大為激賞17 ，錄之為第六卷。18

　　詩之一道，雖曰雕蟲小技。然古人所云：「吟成一箇字，撚斷數莖鬚。」19 況佳句非可易得。縱文章本天成，亦須妙手偶得之。此編雖所采無多。吉光片羽20 ，足以流傳不朽，諒亦詩人所首肯21 也。僕《三案紀略》22 名之為稿，此編名之曰輯，蓋集前人之佳作名論，非敢掠美23 也。是為〈序〉。

　　一24 、僕前書館一名「味閒齋」（一曰「修竹齋」）。後因齋中有瑞桃花開，醒甫師賀以詩，故名為「瑞桃齋」。《詩話》蓋欲與詩文諸集25 相同，故集內有「味閒齋」皆改之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彰化吳立軒自作



1禹域：指中國大陸。
2內地：日本本土。1895年台灣改隸日本，因而「內地」指日本本土。
3編案：應指日本嵩山堂刊印的《螢雪軒叢書》，考其原因，略述於下：一、《螢窗詩話》未見。該書若果如〈序〉中所謂，係數十卷之巨製，不應不見於記載；二、今可見日本嵩山堂刊印之典籍，並無《螢窗詩話》；三、「螢雪」、「螢窗」二詞均與晉朝車胤之典故（相傳車胤家貧，夏夜捕螢火蟲照明，冬夜則仰賴雪地反射的月光）有關，且《螢雪軒叢書》中刊印六朝至清代之詩話作品，或因此而誤記。
4編案：「揖」應作「輯」，編輯之意，蓋形近而誤。
5右文：著重文學。
6編案：「緒」應作「博學宏詞科」，據以改之。
7畯：通「俊」，才學超眾之人。
8易順鼎：《清詩紀事》：「易順鼎，字實甫，一字中實，湖南龍陽人。光緒元年乙亥舉人。歷官廣東欽廉道。有《丁戊之間行卷》十卷、《四魂集》四卷、《外集》四卷、《琴志樓遊山詩》八卷、《琴志樓編年詩集》十九卷。」《清詩紀事》，（江蘇：江蘇古籍出版社，1989），頁12303。
9編案：光緒十六年（1890）。
10僕：我，吳德功自稱。
11荔譜吟社：《彰化文學發展史》（上）載：「今彰化地區第一個詩人組織，乃蔡醒甫所倡組的『荔譜吟社』。蔡氏為福建晉江茂才，生平兩度來台。第一次在同治年間，第二次在光緒年間，詳細時間已不可考。」編案：蔡德輝，字醒甫。據本書第163則考察蔡德輝應卒於光緒十六年（1890）秋。得年六十。據茲推算，其生年或在道光十年前後（1830）。另據吳德功〈瑞桃齋詩序〉，蔡氏為吳德功之老師，著《龍江詩話》八卷，惜今未見。
12唐撫臺：即唐景崧。《清詩紀事》：「唐景菘，字薇帥，一作維卿，號南注，又號請纓客，廣西灌陽人。同治四年乙丑進士，改庶吉士，官臺灣布政使、署巡撫。」《清詩紀事》，頁11850-11851。
13甲申法國寇台：指中法戰爭（1884），法軍曾犯基隆事。
14戊戌清廷政變：指因維新變法（1898）所引發的戊戌政變。
15編案：西元1897年。
16譖：譖潤之意，言蒙受教化如水之滋潤也。
17編案：原文作「僕譖之大為激嘗錄之為第六卷」，無標讀。本以為此地係漏「賞」字，而下句為「嘗錄之為第六卷」。但考「錄之為第六卷」猶未發生，且前文例均為單純敘述句，故以「賞」字形誤為「嘗」較勝。「嘗」、「賞」，形近而誤。
18編案：此處將卷五及卷六的內容倒誤。詳觀《詩話》內容，不難發現，卷五係來臺日人之作，卷六方為中法戰爭及戊戌政變之作。
19編案：原文作「燃斷數枝鬚」，盧延讓〈苦吟〉曰：「吟安一箇字，捻斷數莖鬚。」（《全唐詩》，北京：中華書局，1996），頁8212。據以改之。
20吉光片羽：吉光為神馬之名，片羽謂其身上一毛。用以比喻藝術作品所存者之稀少與珍貴。
21首肯：點頭許可之意。
22三案紀略：應指吳德功之作：《戴案紀略》、《施案紀略》、《讓臺記》。
23掠美：剽竊別人的成果。
24一：表補充事項，與前段有所區隔。
25詩文諸集：吳德功另有《瑞桃齋文稿》、《瑞桃齋詩稿》。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

瑞桃齋詩話卷一
詩法（五六七言歌行各家名論）

（1）五言古詩1
嘗考五言古興於漢，蘇、李2 之河梁贈答。無名氏之〈十九首〉，實鼻祖3 也。其餘如晉陶淵明之〈采菊〉，以及〈桃花源〉等記。須用筆矯健，最忌軟俗。雖句法音節如看海上烟波，超然變幻，其實原有一定。但平仄屈拗不順乎律，非不拘平仄也。作者握定關捩4 ，將每樣聲調句法參差用之，則矯健而古，超忽而變幻矣。即漢魏諸公、杜韓兩老，無有出乎此者。不拘對偶。兩句一聯中，斷不得與律詩相亂也。七言古同。韻或兩句一轉、四句一轉、六句一轉、八句一轉、或一韻到底。不論平仄，隨人變換。又朱飲山5 曰：「昔人云作法，長篇必倫次整齊，起結完備，難於補敘。中有峰巒起伏，長而不覺其漫。短篇必超然而起，悠然而止，不事另綴起結。難於收斂中有含蘊無窮，短而不覺其促。此論直窺古詩三昧，學者宜深味之。」范（木亨）6 曰：「五言長古法有四要：曰分段；曰過脉7 ；曰回照；曰讚嘆。」先要分段，句數要略均齊。首段是序一篇之意，皆含在其中。以下一段一意，防雜亂也；次要過句，名為血脉。此處用兩句，一結上、一生下也；三要回照，謂十步一回顧，以照題面；四用讚歎，每段作一消息語以讚歎之，方不甚迫促。以上四法，備於少陵〈北征〉一篇。

1編案：本則應出於朱飲山《千金譜》，因《千金譜》已佚。相關文句請參見余紗山纂輯《詩法纂論》（又名《千金譜錄要》）卷六，臺灣大學圖書館館藏日本樂善堂刊本（東京：樂善堂，1881）。
2編案：原文作「季」，應為「李」，形近而誤。此指李陵，西漢人。事見《漢書．李廣蘇健傳》。
3鼻祖：始祖、源頭。
4關捩：關鍵。
5朱飲山：清朝洎陽人，生平不詳。著有《千金譜》二十九卷，已佚。大部可見於余紗山纂輯《詩法纂論》（又名《千金譜錄要》）十卷，然刪減頗多，殊為可惜。
6范（木亨）：字亨父，一字德機，元代清江人。著《木天禁語》及《詩學禁臠》，俱收於（清）何文煥《歷代詩話》。前語即出於《木天禁語》，見《歷代詩話》（北京：中華書局，1981）頁745。後文也應以《木天禁語》之語改寫而成。編案：原文作「椁」，應為（木亨），《詩法纂論》卷六亦作（木亨），因形近而誤。
7脉：「脈」之俗字。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（2）古樂府1
嘗考樂府者，繼三百篇而起者也，始於漢初。體則有三言（如〈練時日〉、〈雷震震〉等是。）、四言、五言、六言（如〈妾薄命〉等是。）、七言、雜言；名則分歌（放情長言，雜而無方曰歌。）、行（步驟馳驟，疏而不滯曰行。兼之曰歌行。）、引（述事本末先後有序曰引。）、曲（高下抑揚，委曲盡情，以道其微曰曲。）、吟（悲憂深思，以仰其鬱曰吟。）、辭（因其立詞之意曰辭。）、篇（本其命篇之義曰篇。）、唱（發歌曰唱。）、調（條理曰調。）、怨（憤而不怒曰怨。）、嘆（感而發言曰嘆）等。又有以弄、以章、以度、以思、以樂、以愁名者。徐伯魯2 先生云：「唐庚言古樂府命題，皆有主意。後人因以為題，直3 當代其人措詞，有所分別。」而胡元瑞4 則又謂：「漢魏歌行吟引率可互換，唐人稍別體裁，然亦不甚遠也。」5 大抵體之正者，以五言為主。猶三百篇中，句法無所不包，以四言為主是也。故《譜》6 內樂府大都五言，附以七言。他體所以不列《譜》者，以其體雖有定局，而字句音節多寡長短，語出天然，皆屬任意，從何分補之，舉一隅以三隅反可也。篇法古曰「章」，今曰「解」。然《三百篇》7 一首詩中合為一章，亦分為數解。故樂府大都不著解者，通為一章。作法前有束，後有結，有埋伏、有照應、有過渡、有聯絡、有比興。賦有風雅，頌有豔趣。亂豔在曲前，趣與亂在曲後，凡古人曲用之。總之意句不得重複，前後綰應森細8 。著解者，詞意循環相生，韻或一韻到底，或數句轉韻，隨人便用。至其所以與古詩不同者，蓋樂府兼雜體而用之。寧樸毋巧，寧疏毋鍊。不涉議論，酌量於淺深之間，而以峭勁為高古。詩則有定製，要以矯健而含古意。少不覺促，多不覺煩為妙。大抵古人作樂府，有辭（字句也）有聲（字之音也），可被管絃。漢以後節奏漸亡，往往以時事創立新題，名為樂府。而實與漢不同，故謂之新樂府。又或借古題以發己意，名為擬作，並不必論諧音9 、播金石10 也。徐伯魯曰：「樂府者，樂官肄習之章也。」劉勰曰：「詩為樂心，聲為樂體。體在聲，故瞽師務調其器；心在詩，君子宜正其文。」雖然難言矣。「工於詞者未必協於調，諳於律者未必佳於詞。安得律詞兼善者，而使之作樂哉。唐虞三代不可及矣。漢興高帝命叔孫通因樂人制宗廟樂，房中之樂則命唐山夫人造詞。武帝時以李延年為協律都尉，多舉司馬相如等數十人，造為詩賦。較論律呂以合八音之調，可謂當矣。然桂花雜曲，麗而不經；赤雁群篇，靡而非典。逮及晉世，傅元、張華曉暢音律，所作多有可觀。然荀勗改杜夔之調，聲節哀急，不足多也。自梁陳以及唐宋，新聲日繁。然按之古詞，則相去遠矣。」胡元瑞曰：「三百篇薦郊廟、被絃歌。詩即樂府，樂府即詩。猶兵寓於農，未嘗二也。《詩》亡樂廢，屈宋代興。〈九歌〉等篇以侑樂，九章等作以抒情，而歧11 途兆矣。至漢郊祀十九章，與〈古詩十九首〉不相為用。則詩與樂府門類始分，然厥體未甚相遠。如〈青青園中葵〉、〈盈盈樓上女〉，靡非樂府也。自魏文兄弟唱酬新什，更創五言節奏格調，迥與古異，自是有專工其詩者，有偏長樂府者。梁陳以下，樂府古詩，變為律絕。唐人李、杜、高、岑12 名為樂府，實則歌行。」下此益入卑庸怪麗矣。「唐末五代後，復變詩餘。宋人之詞，元人之曲，制作紛紛，皆曰樂府，不知古樂其亡久矣。」13

1編案：本則大部分見於《詩法纂論》卷八，應本諸《千金譜》。惟自「又有以弄、以章、以度、以思、以樂、以愁名者。」以下至「舉一隅以三隅反可也。」及「徐伯魯曰樂府者」以下未見，案《詩法纂論》常引徐師曾《文體明辨》之語（見本書第4則、第5則），可見《千金譜》亦錄徐師曾之語。此語在此未足怪也，或為《詩法纂論》刪去。胡應麟之語，察諸文意，亦應出自《千金譜》。今考《詩法纂論》，均未見其引用胡應麟《詩藪》，因而其是否引自《千金譜》，或為《詩法纂論》所刪去，不敢遽作判斷，今並存於此，以待方家。
2徐伯魯：明人，生平不詳，僅知於嘉靖年間任給事中，著《文體明辨》八十四卷、《湖上集》十四卷、《世統紀年》六卷、《禮記集註》三十卷、《今文周易演義》十二卷。參見《明史》（台北：二十五史編刊館，1956）。以下所言，亦見於《文體明辨》。
3編案：原文作「宜」，應為「直」，形近而誤。徐師曾《文體明辨》作「直」。參見徐師曾著，羅根澤校點《文體明辨序說》，（香港：太平書局，1954），頁104。
4胡元瑞：即明人胡應麟，著《詩藪》。
5編案：自「胡元瑞」以下至此，參見胡應麟《詩藪》，（台北市：廣文書局，1973），頁157。此本據國家圖書館所藏善本書影印。
6譜：指《千金譜》及其所錄之格律譜，如《詩法纂論》卷一即有「此排律仄起全譜也」、「此平起譜」等語，為《千金譜》中慣用的講法。然《詩話》中皆不見其格律譜，應已盡為所刪去。
7三百篇：《詩經》的別名。
8綰應森細：「綰」有結合之意，「森」有嚴整之意。言樂府應前後結合嚴整，鉅細靡遺。
9論諧音：講究與音樂間的協調。
10播金石：用樂器將詩歌演奏出來。
11編案：原文作「岐」，應為「歧」，形近而誤。
12李杜高岑：指唐代詩人李白、杜甫、高適、岑參。
13編案：自「胡元瑞曰」以下至此，參見胡應麟《詩藪》，（台北市：廣文書局，1973），頁60-61。此本據國家圖書館所藏善本書影印，本書所錄語句與之略有不同。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（3）五言律詩1
五言近體即五言律也。開於六朝，備於唐初。對偶平仄與排律同，作法起兩句，或對景興起，或借物比起，或就題賦起。中對四句，或兩寫景、兩言情，或情中寓景、景中含情。結兩句，或就題繳足2 ，或引証咏嘆，總在作者神而明之耳。句法有流水對者，如唐句「將余去國淚，洒子入鄉衣。」是也；有句中對者，如「江流天地外，山色有無中。」是也；有分裝對者，如「屢將心上事，相與夢中論。」是也；有倒裝對者，如杜句「亂雲低薄暮，急雪舞迴風。」是也；有反裝對者，如「好武寧論命，封侯不計年。」是也；有走馬對者，如「野老來看客，河魚不用錢。」是也；有折腰對者，如「不寢聽金鑰，因風想玉珂。」是也；有層折對者，如「遠水兼天淨，孤城隱霧深。」是也；有背面對者，如「晒藥能無婦，應門自有兒。」是也；有借對，又謂之假對，如「廚人具雞黍，稚子摘楊梅。」借楊為羊，對上句雞字是也。如字法有虛眼、實眼、單眼、雙眼。實眼句如杜句：「共傳收庾3 信，不比得陳琳。」得、收二字是也。虛眼句如「兵戈猶在眼，儒術豈謀身。」猶、豈二字是也。即單眼也。雙眼句如「星臨萬戶動，月傍九霄多。」臨、動、傍、多四字4 是也。大抵以格調為主，意興為經，詞句為緯。以渾雅為上，淡遠次之，穠至5 又次之。故唐人五七言詩每分各派：陳（子昂）、杜審言、沈（佺6 期）、宋之問之屬，典麗精工；王（右丞）7 、孟（浩然）、儲（光羲）、韋應物之屬，清空閒遠；李白之屬，風華宕逸；杜甫之屬，沉雄悲壯。此皆諸公性情學問，自成一家者也。至若五七言體，初唐人詩（太宗朝時）號為貞觀體；盛唐人（元宗8 末，代宗朝時）詩號為大曆體；中唐人詩（憲宗朝時）號為元和體；晚唐人詩（文宗開成初年至五季末時）號為西昆體。雖不能盡叶，亦如今之墨卷。一時風氣各自不同，豈非運會使然乎。徐伯魯云：「律詩對句易工，結句難工，發句尤難工。」五言必要不可加為尚。王潢南云：「五言律詩，其句法雖與排律同，而篇法實異。排律或數十韻、百韻，任我馳驅；律法描寫情景，只盡於四十字中耳。故貴寬閒醞藉之中，又有嚴密緊湊之妙。」

1編案：本則大部分見於《詩法纂論》卷二，亦應出自《千金譜》。惟自「故唐人五七言詩每分各派」至「豈非運會使然乎」句，並未見於《詩法纂論》。
2繳足：猶言收尾，指至詩末回應題目。
3編案：原文作「廋」，應為「庾」，形近而誤。《詩法纂論》卷二無誤。庾信，南朝梁文人，與徐陵寫過許多豔麗的宮體詩賦，世稱「徐庾體」；後梁朝滅亡，流寓北方，詩歌內容轉向記述離亂和懷念故國。（http://www.chinese-literature.org/biography/Yu-xin.html，2008.01.29）
4編案：原文無「四字」，今據《詩法纂論》卷二以補之，於義較勝。
5穠至：「穠」有濃豔之意。穠至，極其濃豔。
6編案：原文作「全」，應為「佺」，形誤，漏其偏旁。沈佺期，唐代詩人，與宋之問齊名，並稱「沈宋」，近體詩格律嚴謹精密，是近代律詩體制定型的代表詩人。（http://www.yasue.cc/sam_chuen_kei.html，2008.01.29）
7王右丞：即唐詩人王維，工詩善畫，前期詩風豪情慷慨，後期多寫田園山水，作品風格詩中有畫，畫中有詩，音節響亮，帶有禪意，世稱「詩佛」。（http://www.epochtimes.com/b5/1/10/5/c6472.htm，2008.01.29）
8元宗：應為玄宗，因避清康熙玄燁諱而改之。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（4）五言絕句1
徐伯魯先生云：「五言絕句，始自漢魏樂府，如〈出塞曲〉、〈桃葉〉等篇皆其體也。」唐人始穩順聲勢，定為絕句。樂府即以此奏之。或前以散起，後以二句對結；或前二句對起，後以散結；或四句俱對；或前後俱散。謂截律詩前後、中間、兩頭成詩者非也。七言同。首尾布置、起承轉合須要出以自然。語短意長，愈促愈緩，句絕而意不絕也纔好。所謂篇止四語，而倚聲為歌，能使聽者低徊不置2 ，旗亭妓女猶能賞之者是也。著意求之，殊非宗旨。唐人惟少陵別是一體，殊不易學。當時如王龍標3 、李供奉4 允稱絕句神品，龍標更有詩天子之號。他如高適、岑參之激壯，王右丞之幽遠，錢起、劉禹錫之清揚，韋應物、柳宗元之古淡，王建、張祐之托興幽渺，各臻其妙，俱稱大家（自所謂篇止四語至此，亦不專指五言，七言亦然。）。學者當於此三復。其法大抵以第三句為主，如「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。」四語。起二句言黃鶯之啼，而必打起者，全為三句驚妾夢故也。則四句自流出矣。故三句為詩中上下關鍵5 ，最著緊要。前人教人學作絕句，須熟獨此種詩者，亦確是入門第一妙訣。

1編案：本則大部分可見於《詩法纂論》卷二，應出自《千金譜》。惟自「著意求之，殊非宗旨」至「學者當於此三復」句，未見於《詩法纂論》。
2置：棄。
3王龍標：指唐代詩人王昌齡。王昌齡因事被貶為龍標尉，世因以稱之。昌齡長於詩，有「詩天（或作夫）子」之美譽。
4李供奉：指唐代詩人李白。李白以翰林供奉內庭，故稱之。
5編案：本書「關鍵」均作「關健」。而《詩法纂論》均作「關鍵」，據以改之。形近而誤。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（5）七言絕句
七言絕句，亦起自古樂府。徐伯魯先生云：「如〈烏栖曲〉、〈挾瑟篇〉。」皆其體也。其法亦以第三句為主，四句發之。有虛接、有實接，承接之間，開與合相關、反與正相依、順與逆相應。一呼一吸，宮商自諧。故起承二句為難。法不過要平直為佳，從容承之為妙。至如宛轉變化，工夫全在三句，若於此得力，則末句易工矣。又云 ：「五言尚真質，質多勝文；七言尚高華，文勝多質。五言近於樂府；七言近於歌行；五言難於七言。要皆貴有微旨微意，語淺情深，開合反正，一氣呵成。宮商諧叶，斯為正宗。」

1編案：本則見於《詩法纂論》卷五，應出自《千金譜》。
2編案：此言朱飲山又云，非徐伯魯。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（6）歌行
自虞庭賡歌起，而歌以興焉。歌者放情長言之謂也。後人採入樂府，故又樂府之流派。體製漢魏有三言、四言、五言、六言、七言、騷體。唐人專以七言長短句為之。大抵樂府所作有辭（字也。）有聲（字之音也。），後人所作有辭無聲，此即徐伯魯先生所謂詩之三變。不入樂府而以近體歌行括之，使學者知源之有自，而流之有別者是也。音節平仄與古詩同。今聊列五七言騷體三圖 於後，以便初學。餘不甚拘，可以意會。諸選家所列入古詩。然歌之所以異於古詩者，古詩貴雍容平遠，歌則可用奧辭、著奇想、鍊奇句。抑揚頓挫，其體不同故也。作法前代或就題總起，或就事直起。中分三段，或寫景、或言情，後以唱嘆作結。韻要平仄相間（每換處宜複一韻方叶。），或前平後仄 、前仄後平，此歌體中平正格也。至於格之變換，韻之重疊，句之長短，神明變化存乎其人。總要悠揚餘韻，得悲歌慷慨之意，所謂言之不足，而長言之者也。王世貞 曰：「歌行有三難：起調一也；轉節二也；收結三也。惟收為尤難。如作平調，舒徐綿麗，結須為雅詞，勿使不足。奔騰洶湧，驅突而來者，須一截便佳，勿留有餘。中作奇峻語奪人魄者，須令上下脉相顧，一起一伏、一頓一挫，有力無迹，方成篇法。」 胡元瑞曰：「歌之名義由來久矣。〈南風〉、〈擊壤〉興於三代之前，〈易水〉、〈越人〉作於七雄之世。」如騷之〈九歌〉、〈安世〉、〈房中〉、〈郊祀〉、〈鼓吹〉並登樂府者。孝武以還，樂府始有行名。如〈大演〉、〈隴西〉、〈豫章〉、〈長安〉、〈京洛〉、〈東西門〉等作皆是也。「較之歌曲，名雖有異，體實相同。至於長短燕享等篇合而一之，不復分別。又總而目之曰『相和等歌』。則知歌者曲調之總名，原於上古。行者歌中之一體，創自漢人明矣。」

1編案：本則大部分見於《詩法纂論》卷九，應出自《千金譜》。惟自「自虞庭賡歌起」至「而流之有別者是也」句，及「胡元瑞曰」以下，未見。
2五七言騷體三圖：此指《千金譜》中所附七言歌、五言歌及騷體平仄譜圖，亦可見《詩法纂論》卷九。
3編案：原文作「前後平仄」，應為前平後仄。倒誤。據《詩法纂論》卷九改。
4編案：原文作「王世正」，應為王世貞，此處錯誤與《詩法纂論》卷九相同，應為《千金譜》原誤而各本皆誤。《明史‧文苑傳》：「王世貞，字元美，太倉人。……生有異稟，書過目，終身不忘。年十九，舉嘉靖二十六年進士。授刑部主事。世貞好為詩古文。」見《新校本明史》（台北：鼎文，1987），頁7379。案以下引言即王世貞《藝苑卮言》卷一語，參見丁福保編《歷代詩話續編》（台北市：藝文，1984），頁1108-1109。
5編案：自「胡元瑞曰」以下至此，參見胡應麟《詩藪》（台北市：廣文書局，1973），頁137-138。此本據國家圖書館所藏善本書影印，與本書所錄語句略有不同。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（7）剽竊蹈襲之獘1
王元美2 曰：「剽竊蹈襲，詩之大獘。」「唐人詩云：『海色晴看雨，鐘聲夜聽潮。』至周以言則云：『海色晴看近，鐘聲夜聽長。』唐僧詩云：『經來白馬寺，僧到赤烏年。』至皇甫子循則云：『地是赤烏分教後，僧同白馬賜經來。』雖以剽語得名，然猶未見大決撒3 。獨太白有『人烟寒橘柚，秋色老梧桐』句，黃魯直更之曰：『人家圍橘柚，秋色老梧桐4 。』只改二字，而醜態畢見矣。」「又有點金成鉄者。少陵有句云：『昨夜月同行。』陳無己則云：『勤勤有月與同歸。』少陵云：『暗飛螢自照。』陳則云：『飛螢元失照。』少陵云：『文章千古事。』陳則云：『文章平日事。』少陵云：『乾坤一腐儒。』陳則云：『乾坤著腐儒。』少陵云：『寒花只暫香。』陳則云：『寒花只自香。』一覽可見。」竊取何為。

（8）釋皎然論詩三偷
何元朗5 曰：「釋皎然論詩有三偷，謂語意勢也。三偷之中，其上偷勢，其次偷意，偷語最為鈍賊。」

1獘：「弊」之俗字。
2王元美：即王世貞，見本書第6則注。本則即出於王世貞《藝苑卮言》卷四，參見丁福保編《歷代詩話續編》，頁1185-1187。
3決撒：猶言決裂，有分裂破壞之意。
4編案：原文闕下句，據《藝苑卮言》補，見丁福保編《歷代詩話續編》。
5何元朗：明人何良俊。《明史‧文苑傳》：「良俊，字元朗。少篤學，二十年不下樓，……及官南京，趙貞吉、王維楨相繼掌院事，與相得甚歡。良俊居久之，慨然歎曰：『吾有清森閣在海上，藏書四萬卷，名畫百籤，古法帖彝鼎數十種，棄此不居，而僕僕牛馬走乎！』遂移疾歸。海上中倭，復居金陵者數年，更買宅居吳閶。年七十始返故里。」著《語林》三十卷、《叢說》三十八卷、《柘湖集》二十八卷。見《新校本明史》（台北：鼎文，1987），頁2434，2480，7364-7365。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（9）作詩須量力度才
皇甫汸1 曰：「作詩須量力度才，取其近似者，以為楷法，久則有成矣。若性質恬曠而務求華豔，才情綺麗而強擬沉鬱。始須效顰2 ，終失故步3 。所謂行歧路者不至，懷二心者無成也。」

（10）桓譚學賦於揚雄
徐禎卿4 曰：「昔桓譚學賦於揚雄，雄令讀千首賦，蓋所以廣其資，亦得以參其變也。故古詩《三百》，可以傳其源。遺篇〈十九〉，可以約其趨。樂府雄高，可以厲其氣。〈離騷〉深永，尤可以裨其思。然後法經而植旨，繩古以崇詞。」

（11）學詩當法古
徐秋濤5 曰：「學詩者當效法於古、取材於先。採擷李、杜諸大家之華，以為骨骼。多讀書、廣聞見，以資詩料。聲律既徹6 ，神境自孚，而胸次勃然。每遇一題即有真機流出，則隨意唱詠，佳句自生。不然潦草經營，必歸陋習。刻意創造，終乏天工。惟在裕於平時，而臨毫方不局促。」

1皇甫汸：明人，著《司勳集》六十卷。《明史‧文苑傳》：「父錄，……生四子，沖、涍、汸、濂。沖、汸同登嘉靖七年鄉薦，明年，汸第進士……兄弟並好學工詩，稱『皇甫四傑』。」見《新校本明史》（台北：鼎文，1987），頁2480，7373。
2效顰：模仿別人。相傳春秋時美女西施捧心蹙額，人稱讚其美。鄰女東施仿效之。後有成語「東施效顰」。
3故步：固有的習慣。此言學詩若不依照自己的才性，終究無法有成。
4徐禎卿：徐禎卿，明人，著《談藝錄》一卷、《迪功集》十一卷、《異林》一卷。《明史‧文苑傳》：「徐禎卿，字昌穀，吳縣人。資穎特，家不蓄一書，而無所不通。自為諸生，巳工詩歌，與里人唐寅善，寅言之沈周、楊循吉，由是知名。舉弘治十八年進士。……授大理左寺副，坐失囚，貶國子博士。」見《新校本明史》（台北：鼎文，1987），頁2433，2472，2500，7350。編案：原文作「楨」，應為「禎」，形近而誤。
5徐秋濤：疑為明人徐震，待考。
6徹：通達、明瞭之意。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（12）詩要首尾照應
楊仲宏1 曰：「詩要首尾照應。多見人中間一聯儘有奇構，全篇湊合，如出二手。」

（13）作詩先命意
吳自道曰：「作詩先命意。如構宮室，必須間架形勢已備於胸中，始施斧斤。立意卑凡，則真情愈遠。」

（14）語欲妥貼字必推敲
皇甫汸曰：「語欲妥貼，故字必推敲。蓋一字之瑕足以為玷，片語之累并棄其餘。此劉勰所謂改章難於造篇，易字難於代句者也。」

1楊仲宏：元人楊載，著《楊仲弘集》八卷。《元史‧儒學二》：「楊載字仲弘，其先居建之浦城，後徙杭，因為杭人。少孤，博涉群書，為文有跌宕氣。年四十，不仕，戶部賈國英數薦于朝，以布衣召為翰林國史院編修官，與修武宗實錄，調管領係官海船萬戶府照磨，兼提控案牘。」見《新校本元史》（台北：鼎文，1987），頁4340。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）

[壯齋]

（15）讀唐詩在得古人精神
徐秋濤曰：「凡讀唐詩者，全在得古人精神，并其筆法之妙。若從摹倣字句，而拾其餘唾，以為某詩似杜、某詩似李，雖極高妙，豈能加於李、杜之上乎？故必掃去蹊徑，法古而不為古所拘，自成一家言，方稱匠手。」
（16）詩之異體
或問：「有一字至九字或折字等詩，此舊體耶？抑纖體耶？」王阮亭1 曰：「格則於昔有之，終近遊戲，不必措意2 。他如地名、人名、藥名、五音、建除、數目、迴文等體，總無關於大雅，一笑置之可矣。」

1王阮亭：指王士禎。《清詩紀事》：「王士禎，字子真，一字貽上，號阮亭，晚號漁洋山人，歿後避清世宗諱，改名為士正，高宗命改書士禎，山東新城人。順治十五年進士，選揚州府推官，官至刑部尚書。乾隆間補諡文簡。著有《阮亭詩鈔》十七卷、《帶經堂全集》九十二卷、《漁洋山人精華錄》十卷。」《清詩紀事》，頁1977。
2措意：故意。指故意學習特殊的詩歌體裁。

摘自江寶釵校註、李知灝責任編輯《瑞桃齋詩話校註》，（高雄：麗文，2009）