阮郎歸．悼哥哥張國榮

[余劍龍]

水仙原是上天人。揮衣踏薄雲。
路旁欄石已維新。依然烙怨顰。
風且住，惜香塵。何堪散落芬。
飛花應羨墜樓魂，常存未老身。

[風雲]

水仙原是上天人。揮衣踏薄雲。
路旁欄石已維新。依然烙怨顰。
風且住，惜香塵。何堪散落芬。
飛花應羨墜樓魂，常存未老身。

淺見以為大作末句頗有奇思,或亦有意用典,然[未]似乎不如[不]字好.又[烙怨顰].[落芬]或可再推敲.

張國榮跳樓自盡實令人遺憾!

[余劍龍]

謝謝詞長指教。
不字未字曾作取捨，不論聲情還是意咪，在下仍以為未字為優。

另外兩處詞長建議推敲者，
未知可否詳細請教原因

[風雲]

謝謝詞長指教。
不字未字曾作取捨，不論聲情還是意咪，在下仍以為未字為優。

另外兩處詞長建議推敲者，
未知可否詳細請教原因

淺見如下:
1.[未老身]乃表示此身會老,只是尚未老,於[魂]則不合,故竊以為[不]勝於[未]字.
2.另兩處則稍有湊韻之感,用詞不自然.

[余劍龍]

在下以為身魂各有所指，非是一體。然而有解讀上的歧義是文學的正常現象，詞長的看法自有接受的依據。

另外二處說是湊韻在下並不認同，
落芬的 "芳" 有意義過渡的價值，怨顰更非在下首創之詞矣。

其實在下性喜雕琢，不很追求自然，
所以，原來是詩觀的不同，那就沒有叫在下再爭持的理由了

[風雲]

淺見僅供參考罷了,說"爭持"似乎嚴重了些,多謝指教.

[小發]

身與魂，魂者無身，身是常體，不能長存亦難不老，晴明詞長末兩句，飛花應羨墜樓魂，常存未老身。立意可知，然在某些部份似乎沒有處理的很好，因此讀來會感到有歧義。

[思虹]

竊以為『烙怨顰』意象鮮明，雖少見，然鄙人讀來竟覺深刻而恰切。

『…惜香塵。何堪散落芬。飛花應羨墜樓魂…』似有脫胎自小杜【繁華事散逐香塵.…落花猶似墜樓人。】之意。
『散落芬』可理解為『吹散墜樓人之芳芬』，餘韻繚繞，然似覺太精簡些！
竊亦以為『墜樓魂』、『未老身』立意明白，應毋需再修飾。
謹略抒淺見，萬請勿見怪。